Компьютер для дизайнера. Часть 1. Платформа

platform-top

Начинаем долгожданную серию статей о выборе компьютера для дизайнера.

В ней мы постараемся в краткой форме изложить текущую расстановку сил на рынке комплектующих, чтобы вам самим выбрать по имеющемуся бюджету. В этой статье описывается выбор платформы, остальные компоненты более зависящие от специфики работы дизайнера будут описаны в следующей части.

Нынешний сентябрь ознаменовался сразу двумя громкими событиями на рынке ПК-железа. В начале месяца Intel представила свою новую вычислительную платформу — процессоры Core i5 и Core i7 (ядро Lynnfield) и чипсет P55 Express, а в конце месяца ATI/AMD представила новое семейство видеокарт HD5800 (семейство Evergreen). Появление этих продуктов поменяло расстановку текущую расстановку сил на рынке. Если в ситуации с видеоадаптерами всё просто — новые модели заменяют в своих ценовых нишах старые, а последние дешевеют и в ближайшее время будут сняты с производства, то в при выборе новой материнской платы и процессора есть над чем поломать голову. Одна только Intel на сегодня предлагает три вычислительных платформы LGA775, LGA1156 и LGA1366 с целым выводком процессоров для каждой из них. AMD представлена платформами AM2+ и АМ3.

Выберем три системы согласно нашей ценовой дифференциации:

«Экстремальная» система

Платформа: Intel LGA1366
Теория: Почти год назад Intel выпустила процессор Core i7 (архитектура Nehalem, кодовое имя Bloomfield) и чипсет X58 для разъёма LGA1366. Процессоры с ядром Bloomfield получили множество нововведений по сравнению с Core 2: теперь контроллер памяти переехал в кристалл процессора (аналогично контроллеру памяти у процессоров AMD), а также стал трёхканальным, для связи с чипсетом или другим процессором (для мультипроцессорных конфигураций) теперь используется высокоскоростная шина QPI, вернулась знакомая по Pentium 4 технология Hyper-Threading (эмуляция двух виртуальных ядер на одном физическом), технология Turbo Boost позволяет автоматически увеличивать частоту отдельных ядер если процессор находится в рамках TDP и отдельный блок Power Control Unit для управления электропитанием процессора.

За: Платформа LGA1366 сегодня может предложить самые высокие частоты для процессоров Core i7 и трёхканальный контроллер DDR3. Несмотря на более высокую пропускную способность три канала памяти на реальных задачах сегодня не имеют преимущества по скорости перед двумя каналами, но только на этой системе вы сможете установить до 24 Гбайт ОЗУ (и кроме того 6 слотов памяти просто удобнее в том случае, если вы хотите увеличить объём ОЗУ и у вас уже есть модули DDR3 небольшой ёмкости). В первой половине следующего года Intel выпустит 32-нм 6-ядерный (12 потоков Hyper-Threading) процессор Core i9 (кодовое имя Gulftown) с 12 МБайт кэша L3. После обновления BIOS новые процессоры смогут работать на существующих материнских платах с чипсетом X58.

Против: Дорогостоящее решение. Высокоскоростная шина QPI и 3-канальный контроллер памяти создавались не для настольных систем, они полностью раскроют себя в серверных и мультипроцессорных конфигурациях.

Материнская плата:

p6t-deluxe-v2

ASUS P6T Deluxe V2 Обзор X-memory.ru

p6td-deluxe
ASUS P6TD Deluxe Обзор thg.ru Обзор ixbt.com

Отлично оснащённые и надёжные материнские платы от лидера рынка. В версии V2 отсутствует SAS-контроллер, соответственно она чуть дешевле.

Оптимальная система

Платформа: Intel LGA1156
Теория: Появившись в сентябре 2009 года назад платформа LGA1156 ознаменовала выход Nehalem в широкие массы. По сравнению со старшим братом новые процессоры с ядром Lynnfield получили 2-канальный контроллер DDR3, шина QPI была заменена простой шиной DMI, контроллер PCI Express 2.0 переехал в процессор, кроме того были усовершенствованы режимы работы Turbo Boost (теперь новые процессоры разгоняются в гораздо более широких пределах), уменьшен TDP до 95Вт и улучшено управление питанием. То есть изначально сложную и во многом избыточную (для настольных приложений) платформу упростили и усовершенствовали, в результате получился отличный продукт для массового потребителя.

За: Платформа LGA1156 представляется идеальным вариантом по соотношению цена/качество. В пользу этой платформы широкий выбор (в ближайшее время семейство должно пополниться новыми процессорами как верхней так и нижней ценовой категории) современных процессоров с усовершенствованной архитектурой, двухканальный контроллер DDR3 удешевил разводку и производство материнских плат (про отсутствие различий в скорости по сравнению с трёхканальным см. выше), а лишившийся северного моста чипсет P55 имеет максимальное тепловыделение всего 4,7 Ватт.

Против: В настоящий момент на LGA1156 нельзя собрать систему с интегрированным видео, но в начале следующего года Intel представит 32-нм процессоры с кодовым именем Clarkdale, которые будут оснащены интегрированным графическим ядром, сами процессоры смогут работать на существующих P55-платах, однако задействовать возможности графического ядра будет возможно на материнских платах с чипсетами H55/Q57/H57, которые выйдут одновременно новыми процессорами. Также необходимо отметить, что встроенный контроллер процессоров LGA1156 имеет всего лишь 16 линий PCIe 2.0 для связи с графическими адаптерами. Это значит, что при установке в систему двух видеоадаптеров (для конфигураций CrossFireX или SLI) каждый из них получит по 8 линий PCIe 2.0 вместо 16. Маловероятно, что рядовой дизайнер не удовлетворится одной видеокартой (если 2 видеокарты понадобятся лишь как интерфейс для подключения 4-х и более мониторов, то тут никаких проблем нет), к тому же для актуальных на сегодня игр и разрешений экрана конфигурация 8/8 не приводит к уменьшению производительности, но если вам необходимы честные 16/16 (для игр или параллельных вычислений с использованием технологий GPGPU), то на сегодня для платформы LGA1156 существует материнская плата ASUS P7P55 WS Supercomputer, которая с помощью дополнительного моста nVidia NF200 решает эту проблему (доступны конфигурации 16/16, 16/16/8 и 8/8/8/8 для 2, 3 и 4 видеокарт соответственно).

Материнская плата:

p7p55D-evo

ASUS P7P55D EVO Обзор ixbt.com

Отлично оснащённая надёжная материнская плата по цене выше среднего уровня.

ga-p55-udj

Gigabyte GA-P55-UD3 Обзор ixbt.com
Качественная материнская плата средней ценовой категории.

Экономичная система

Платформа: AMD AM3
Теория: AM3 — современная платформа AMD поддерживающая 2, 3 и 4-х ядерные процессоры семейств Athlon II и Phenom II, а также память DDR3. Для этой платформы есть большой выбор чипсетов, например топовый чипсет AMD 790FX для высокопроизводительных систем и два отличных чипсета с интегрированной графикой AMD 790GX или 785G для экономичных систем.

За: Благодаря низкой цене младших процессоров AM3 и наличию чипсетов с производительным встроенным видео на этой платформе можно собрать недорогую систему начального уровня.

Против: Последние несколько лет (со времени выпуска компанией Intel процессора Core 2 Duo и его последователей) процессоры AMD заметно проигрывают конкуренту в части архитектуры — на одинаковой частоте они существенно медленнее. И если совсем недавно старшие модели Phenom II успешно конкурировали с процессорами семейства Bloomfield за счёт значительной разницы в цене, то с выходом процессоров Lynnfield последнее преимущество испарилось.

Материнская плата:
Рекомендуемые нами материнские платы от трёх лидеров рынка построены на интегрированном чипсете 785G и позволяют подключить до двух мониторов (один по DVI или HDMI, второй по D-Sub), также на материнских платах установлено 128Mb видеопамяти, что позволит видеоадаптеру обойтись без «заимствования» части ОЗУ. Все перечисленные ниже материнские платы выполнены в форм-факторе Micro ATX (это ещё один способ снизить цену и кроме того почему бы недорогому ПК не быть маленьким, пусть получит дополнительный плюс за эргономику). Если вам обязательно нужна полноразмерная плата, обратите внимание на ASUS M4A785TD-V EVO, старшую сестру M4A785TD-M EVO.

m4a785to-m

ASUS M4A785TD-M EVO

msi-785gm-e65

MSI 785GM-E65 Обзор ixbt.com

ga-ma785gpmt-ud2h

GIGABYTE GA-MA785GPMT-UD2H

Пара слов об Intel LGA775
Заслуженное семейство давшее путёвку в жизнь таким замечательным процессорам как Core 2 Duo и Core 2 Quad. Сегодня для этой платформы имеется большой выбор 2-х и 4-х ядерных процессоров и различных материнских плат на чипсетах от Intel и nVidia (в том числе с интегрированной графикой). После выхода платформы LGA1156 для LGA775 отводится нижний уровень в прайс-листе компании Intel, а срок жизни ограничен 2010 в течении которого доля этой платформы будет уменьшаться в пользу LGA1156. В связи с отсутствием перспектив у данной платформы, мы не рекомендуем её к приобретению. Однако, если вы хотите приобрести материнскую плату с интегрированным видео и при этом категорически против процессоров AMD, то для процессоров Intel такое решение возможно только в рамках платформы LGA775. Но и в этом случае мы рекомендуем дождаться выхода процессоров Clarkdale через несколько месяцев.

Общие рекомендации по выбору процессора:

Ниже приведены таблица сравнительных характеристик популярных современных процессоров и диаграмма производительности, по приведённом ссылкам на сайт iXBT.com можно уточнить, как ведут себя процессоры в интересующих вас приложениях, сравнивайте цены, и делайте выбор. Мы не рассматривали такие крайние варианты, как процессоры Sempron и Xeon. В каждом случае мы советуем исходить из имеющихся денег и потребностей. Если сравнить самый быстрый на сегодня процессор Core i7 975 EE, то он в среднем вдвое быстрее одного из самых доступных процессоров Athlon II X2 250 и более чем в 10 (десять!!!) раз дороже. Разница в производительности между Core i7 975 EE и самым доступным на платформе LGA1366 Core i7 920 в среднем 30%, а разница в цене четырёхкратная. К тому же Core i7 920 превращается в тот же Core i7 975 EE путём очень несложного разгона.

Для большинства дизайнерских задач ключевым элементом компьютерной системы влияющей на производительность является центральный процессор. А такие операции как 3D-рендеринг фактически только от процессора и зависят и не чувствительны к скорости и объёму оперативной памяти и скорости дисковой системы.

Любая из предлагаемых платформ позволит комфортно работать с современными дизайнерскими программами. Вопрос лишь в том, что ожидание выполнения некоторых операций на недорогих платформах будет больше. И если например применяя условный фильтр в Photoshop на двух условных системах время выполнения операции составит, например, 5 и 7 минут, то при рендеринге сложной и продолжительной анимации на тех же системах разброс может идти на часы, дни или недели, в зависимости от сложности задачи, а это уже совсем другое дело. Таким образом если вы специализируетесь, например, на веб-дизайне и не занимаетесь обработкой больших изображений (или занимаетесь время от времени) то можете смело экономить на вычислительной платформе.

Intel

Процессор

Core 2 Quad Q9300

Core i5 750

Core i7 860

Core i7 870

Core i7 920

Core i7 940

Core i7 950

Core i7 965 Extreme Edition

Core i7 975 Extreme Edition

Socket

LGA775

LGA1156

LGA1366

Ядро

Yorkfield

Lynnfield

Bloomfield

Техпроцесс, нм

45

Частота (номинальная), ГГц

2,5

2,66

2,8

2,93

2,66

2,93

3,06

3,2

3,33

Кол-во ядер/потоков

4/4

4/8

Кэш L1, D/I, КБ

4×32/4×32

Кэш L2, КБ

2×3072

4×256

Кэш L3, КБ

8192

Контроллер памяти

2xDDR3-1333

3xDDR3-1066

Множитель

7,5

20

21

22

20

23

25

Разблокированный множитель

+

+

TDP, Вт

95

130

AMD

Процессор

Athlon II
X2 250

Athlon II
X4 620

Phenom II X2 550 BE

Phenom II X3 710

Phenom II X3 720 BE

Phenom II X4 810

Phenom II X4 955 Black Edition

Phenom II X4 965 Black Edition

Socket

AM2+/AM3

Ядро

Regor

Propus

Deneb

Техпроцесс, нм

45

Частота, ГГц

3

2,6

3,1

2,6

2,8

2,6

3,2

3,4

Кол-во ядер/потоков

2/2

4/4

2/2

3/3

3/3

4/4

Кэш L1, D/I, КБ

2×64/2×64

4×64/4×64

2×64/2×64

3×64/3×64

4×64/4×64

Кэш L2, КБ

2х1024

4×512

2×512

3×512

4×512

Кэш L3, КБ

6144

4096

6144

Контроллер памяти

2xDDR2-800/

2xDDR3-1066

2xDDR2-1066/

2xDDR3-1333

Множитель

15

13

15,5

16

17

Разблокированный множитель

+

+

+

+

TDP, Вт

65

95

80

95

125

125

cpu-diagram

Быстродействие современных процессоров Intel и AMD на реальных задачах (данные iXBT.com).

Методика тестирования производительности компьютерных систем образца 2009 года (версия 4.0)
Андрей Кожемяко «Процессоры Core i5 и i7 в конструктиве LGA1156»
Андрей Кожемяко «Процессоры Intel Core 2 Duo»
Андрей Кожемяко «Процессоры Core i7 в конструктиве LGA1366»
Виктор Смирнов «AMD Athlon II X4 620»
Виктор Смирнов «AMD Phenom II X4 965»

Память

Все описываемые платформы поддерживают память DDR-3 поэтому для всех случаев рекомендация одинаковая — модули DDR3-1333MHz (PC3-10666), по два для двухканальных систем и по три для трёхканальных, любого известного производителя (Samsung, Kingston и др.). При покупке убедитесь, что ваша материнская поддерживает выбранные вами модули памяти. Покупать «оверклокерские» модули памяти с высокими рабочими частотами имеет смысл, только если вы собираетесь разгонять систему с повышением частоты памяти. Что касается таймингов, то более низкие задержки дадут некоторое (небольшое) увеличение производительности, но сильно переплачивать за них не стоит, лучше потратить эти деньги на RAID-массив, видеокарту (если вы собираетесь играть) или более быстрый процессор.
Объём памяти выбирайте исходя из ваших задач, современные версии Windows позволяют комфортно работать при объёме ОЗУ от 2ГБайт.

Кулер

На рынке представлен огромный выбор всевозможных систем охлаждения. Если отбросить системы водяного охлаждения и прочую дорогую экзотику, то и среди традиционных воздушных кулеров есть из чего выбрать. В большинстве случаев для охлаждения процессоров достаточно кулеров из коробочного комплекта. Если вы не собираетесь разгонять (или собираетесь умеренно разгонять) процессор, если у вас нет повышенных требований к тишине, то такой кулер вас вполне устроит. Наиболее эффективный среди воздушных систем охлаждения на сегодня — кулер Thermalright IFX-14, также является одним из самых дорогих кулеров и лучше всего проявляет себя на разогнанных горячих процессорах, его имеет смысл рекомендовать лишь разгона с целью выжать из процессора максимум. Также есть ряд кулеров, которые при определенных условиях могут работать в пассивном режиме: тот же IFX-14, Cooler Master Hyper Z600, Scythe Ninja 2 и некоторые другие.
Если нужен разумный компромисс между «бесплатным» боксовым кулером и монстром за $100, то можно посоветовать Cooler Master Hyper 212 Plus который при цене в $30 имеет неплохую эффективность и комплектуется креплениями под все современные платформы.

Разгон

То что десять лет назад было уделом энтузиастов, сейчас стало вполне обычным делом, и даже производители процессоров лояльно относятся к разгону собственной продукции. Современные материнские платы позволяют разгонять систему даже в полностью автоматическом режиме буквально нажатием одной кнопки. Мы не думаем, что большинство дизайнеров будет разгонять свои системы, всё-таки риск получить проблемы из-за разгона хоть и не высок при грамотном подходе к делу, но существует. Кроме того в специфика дизайнерской работы отличается от компьютерных игр, например, где система загружена максимально в течении всего процесса, и поэтому рост производительности от разгона в большинстве случаев не сильно повлияет на общую скорость работы (вы же не начнете быстрее двигать мышкой после разгона процессора). Но на некоторых ресурсоемких задачах таких как 3D-рендеринг разгон процессора скажется в высшей степени положительно. Тема разгона достойна отдельной статьи (и эти статьи можно найти на специализированных сайтах), поэтому мы не будем останавливаться на этой теме подробно, отметим лишь, что все рекомендованные материнские платы позволяют без проблем разгонять процессоры и память.

Ждите скоро следующую серию посвященную видеоадаптерам.

  • Почему то не могу комментировать статью про выбор платформы, поэтому пишу тут.

    Первое — я то думал, что вы будете Mac и PC сравнивать Ну да лана.

    Второе. Из условий тестирования: «Группы ПО и используемые тесты

    Вначале имеет смысл указать ПО, общее для всех тестов в методике. Это: Microsoft Windows Vista Ultimate x64 + SP1; NVIDIA Graphics Drivers x64 Vista 182.08.»

    Тут, как бы уже ясно, что мимо совсем.

    Третье. Там такие тесты на трехмерку, которые ничего общего с дизайнерами не имеют. Компиляция, инженерные расчеты и т.п. Все это — мимо.

    Погоняли бы в связке Adobe Bridge CS4, Illustrator CS4 и Photoshop CS3, вот это был бы тест, действительно, для дизайнеров. Заодно Cinema 4D протестили бы, а не этих мастодонтов.

    p.s. Одby из своих компов я собрал на топовой матери Asus и остался крайне недоволен, хотя по всем тестам должно было быть круто. Знаете почему? Она оказалась слишком сложной и капризной, экзотика важнее тестов производительности. Слишком много субъективных факторов. С этой точки зрения меня сильно смущает приведенное сравнение производительности процессоров. Точнее уместность подобного сравнения именно для графических дизайнеров.

  • Предлагаю отталкиваться от бюджета. Группа 1: до 800$ за системный блок, потом 800-1100$$, 1100-1600$$ и более 1600$.

    Тогда все характеристики и тесты будут привязаны к бюджетам. Технологии хороши только в связке с рентабельностью.

    Это как iPhone — хороший телефон, вопросов нет, но хорош он для чего угодно кроме покупки за 25 килорублей.

  • согласен с zhinzher — погоняли бы в связке графические редакторы.

    Да и продукцию Apple вы не рассмотрели.

    • По поводу продукции Apple — лично я к ней отношусь благосклонно, но цель статей — помочь в СБОРКЕ системы по своему бюджету и для своих целей. И об остальном, как вы могли заметить — это «Часть 1 — Платформа» — остальные едва ли не самые спорные компоненты — видео и дисковая подсистема — будут скоро, и пока ещё даже не обсуждались.

  • Juventino

    zhinzher, так и получится примерно по деньгам, когда доберемся до конца сериала.

  • Вы правильное дело делаете, тема с железом для граф дизайна недостаточно раскрыта. Есть комментарии к отдельным железкам, а глобально никто не обобщал какой чипсет интереснее в каком бюджете.

    Желаю удачи.

  • Ну и не только (не сколько) чипсет, а — естественно — комплектация. Мне самому это очень интересно. Я пользуюсь машинами собранными на Атлоне 64-разрадном и Интеле каком то новомодном. Не могу понять что круче потому что разница обусловлена скорее тем что одна машина старая, а другая — новая 🙂

    Кстати, поменял намедни видеокарту потому что запустил двухмониторную схему дисплеев (23+20 дюймов) и Illustrator просто ожил… Оказывается он чувствителен к объему видеопамяти. Думаю с гигом вааще хорошо станет.

  • Pingback: Как собрать компьютер для дизайнера? | designgu.ru()

  • Pingback: Креативные идеи #8 > Mannodesign.com()

  • glebanya

    Абсолютно согласен по поводу протестировать на реальных фотошопе, иллюстраторе, кореле. Было бы не плохо еще при параллельно работающих, заметил, что когда работает ил и фотошоп одна "картина", а когда корел и фотошоп комп шевелится гораздо медленнее.

    А тем более когда конфигурация берется для 3D или для полиграфии.

    Тему подняли архиважную, "респект", сам я не дизайнер, а дизайнеры у меня в железе не сильно разбираются, обратился не в одну фирму, рекомендации сводятся к трем вещам или макпро, или предлагают просто, вот у нас есть в конфигурации графическая станция, какой графики для автокада или флэша или фотошопа с корелом?, третий вариант просто "расшареный" игровой комп. Вобщем ждем продолжения по видеокартам и т.д.

  • Ангелина

    Прочитала статью и комментарии и еще больше запуталась. Задам вопрос в лоб. Насколько стоящий комп, точнее графическая станция DEPO Race G535 (технические характеристики — http://www.depo.ru/config_depo_c1388_i132186_m2.aspx) для дизайнера? Мне ее рекомендуют приобрести.

ДизайнГуру © 2017 All Rights Reserved

Designed by WPSHOWER

Powered by WordPress