<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Комментарии: Как собрать компьютер для дизайнера?</title>
	<atom:link href="http://designgu.ru/notes/kak-sobrat-kompyuter-dlya-dizajnera/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://designgu.ru/notes/kak-sobrat-kompyuter-dlya-dizajnera/</link>
	<description>Новости мира дизайна, советы, приёмы и видео-уроки.</description>
	<lastBuildDate>Thu, 09 Feb 2012 03:26:00 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Автор: zhinzher</title>
		<link>http://designgu.ru/notes/kak-sobrat-kompyuter-dlya-dizajnera/comment-page-1/#comment-3668</link>
		<dc:creator>zhinzher</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 03 Dec 2009 02:49:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://designgu.ru/?p=798#comment-3668</guid>
		<description>Почему то не могу комментировать статью про выбор платформы, поэтому пишу тут. 
 
Первое - я то думал, что вы будете Mac и PC сравнивать :) Ну да лана. 
Второе. Из условий тестирования: &#171;Группы ПО и используемые тесты 
 
Вначале имеет смысл указать ПО, общее для всех тестов в методике. Это: Microsoft Windows Vista Ultimate x64 + SP1; NVIDIA Graphics Drivers x64 Vista 182.08.&#187; 
Тут, как бы уже ясно, что мимо совсем. 
 
Третье. Там такие тесты на трехмерку, которые ничего общего с дизайнерами не имеют. Компиляция, инженерные расчеты и т.п. Все это -- мимо. 
 
Погоняли бы в связке Adobe Bridge CS4, Illustrator CS4 и Photoshop CS3, вот это был бы тест, действительно, для дизайнеров. Заодно Cinema 4D протестили бы, а не этих мастодонтов.  
 
p.s. Одby из своих компов я собрал на топовой матери Asus и остался крайне недоволен, хотя по всем тестам должно было быть круто. Знаете почему? Она оказалась слишком сложной и капризной, экзотика важнее тестов производительности. Слишком много субъективных факторов. С этой точки зрения меня сильно смущает приведенное сравнение производительности процессоров. Точнее уместность подобного сравнения именно для графических дизайнеров. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Почему то не могу комментировать статью про выбор платформы, поэтому пишу тут.</p>
<p>Первое &#8212; я то думал, что вы будете Mac и PC сравнивать <img src='http://designgu.ru/wp/wp-includes/images/smilies/icon_smile.gif' alt=':)' class='wp-smiley' />  Ну да лана.</p>
<p>Второе. Из условий тестирования: &laquo;Группы ПО и используемые тесты</p>
<p>Вначале имеет смысл указать ПО, общее для всех тестов в методике. Это: Microsoft Windows Vista Ultimate x64 + SP1; NVIDIA Graphics Drivers x64 Vista 182.08.&raquo;</p>
<p>Тут, как бы уже ясно, что мимо совсем.</p>
<p>Третье. Там такие тесты на трехмерку, которые ничего общего с дизайнерами не имеют. Компиляция, инженерные расчеты и т.п. Все это &#8212; мимо.</p>
<p>Погоняли бы в связке Adobe Bridge CS4, Illustrator CS4 и Photoshop CS3, вот это был бы тест, действительно, для дизайнеров. Заодно Cinema 4D протестили бы, а не этих мастодонтов. </p>
<p>p.s. Одby из своих компов я собрал на топовой матери Asus и остался крайне недоволен, хотя по всем тестам должно было быть круто. Знаете почему? Она оказалась слишком сложной и капризной, экзотика важнее тестов производительности. Слишком много субъективных факторов. С этой точки зрения меня сильно смущает приведенное сравнение производительности процессоров. Точнее уместность подобного сравнения именно для графических дизайнеров.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Автор: zhinzher</title>
		<link>http://designgu.ru/notes/kak-sobrat-kompyuter-dlya-dizajnera/comment-page-1/#comment-3385</link>
		<dc:creator>zhinzher</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 17 Nov 2009 03:00:44 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://designgu.ru/?p=798#comment-3385</guid>
		<description>Надеюсь, вы не повторите традиционной ошибки утверждения что от объема видеопамяти зависит 2D производительность.   
  
Замечу, что дизайнеры бывают разные, интерьерщик граф дизанеру в софте и железе не друг.  
  
Я уж про промо дизайн молчу, это трехмерка на 80%, когда у обычного &#171;графика&#187; ее и 10% от объема работ нету. </description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Надеюсь, вы не повторите традиционной ошибки утверждения что от объема видеопамяти зависит 2D производительность. </p>
<p>Замечу, что дизайнеры бывают разные, интерьерщик граф дизанеру в софте и железе не друг.</p>
<p>Я уж про промо дизайн молчу, это трехмерка на 80%, когда у обычного &laquo;графика&raquo; ее и 10% от объема работ нету.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

